批判一些保中医的，替科学教徒说说话(zz)
估计这帖子写出来两面都得罪了，不过没关系了得罪fq是光荣的事情。
1,反对中医是汉奸，是汪精卫，是网特…
言论自由，非要给异己口上汉奸卖国的帽子，那就和方舟子之流的人身攻击一个档次了。观点多错无妨,但人身攻击的习惯要不得，不仅把自己归类为fq，还大大降低了言论的可信性。这一类fq多半是对问题根本没有了解，认准了反对他的就一定是错的，然后用语言暴力达到打击对手的目的。网络是自由的，fq有作fq的权利。不过这种做法只能让人鄙夷，因为这些人和科学教徒不懂科学一样，根本不懂中医，其实他们是一类人。
和这个近似的言论还有什么废中医废龙废孔子都是忘本，韩国人申请韩医了。汪精卫当年废中医未成，中医是传统文化。
说中医就是中医，扯到那么远无外乎想给别人按上个“汉奸”一类的大帽子。那就不是讨论问题了，是在人身攻击呢。
2，中医有效所以是对的
这个很明显的逻辑错误，有效性和正确性不等同。比如按照祖传秘方配的药吃了可以治好病，但不代表指导配药的理论就一定是正确的。
也难怪原旨教徒发现不了，不敢面对中医常常有效这一事实，要不就提什么双盲了药理根据的吓唬人。因为他们一贯的逻辑就是“科学有效，所以科学正确”。培根说“知识就是力量”其实他想说的是“力量就是知识”没好意思，后来的原旨教徒帮他说了。
把有效性等同于正确性有点像实用主义，而且科学在几个世纪以来一直是有效性的代表，所以原旨教徒美滋滋的用这个偷换概念的结果，还挺乐。因为科学本身就不正确，是可证伪性的理论，只能也必须用有效性来强化在信徒心理的地位。可要批判其他同样具有有效性理论的时候就遇到了麻烦，比如中医。
同样还要注意另一个逻辑，有效地不一定正确，无效的也不一定就错误。抓住中医的无效说事没用！
3，中医是科学的
中医显然不是科学的，这不是因为阴阳、五行、经络无法在解剖中观察到。而是因为中医不具有科学的特征，首先科学以几个理想假设为基础，这一假设是区分科学不同学科的界限。化学只研究原子层次的内容，原子不可分。到了高能物理学原子又变成可分得了。在牛顿力学里有的是质点和连续物质。中医显然没有这种的假设，同时也没有对阴阳，五行，经络等概念精确的定义和说明。一切都不符合科学的特征，因此中医不能算作科学。中医严格上应该是一种在技术实践基础上抽象出的理论。
科学教徒没发现这个却从中医的正确性上批判中医不是科学的，就像新雨丝上的那篇文章(指《中国人，别再被中医骗了！——细说国人对于中医的认识中的七大误区，作者：解滨》)一样，那就闹出笑话了。不正确的不代表不是科学，谁能说牛顿的不是科学呢？科学不等价与正确，科学只是一种方法论，与这种方法论不同的都不能称为科学。
作者: dogcat
出处: 紫丁香
