最近听说，母校的谭久彬教授喜获国家发明一等奖，填补了国内六年的空缺。没想到这边也有转载。网上当时关于这场数据伪造，如博主所说，闹得沸沸扬扬。

博主去没去过这场数据伪造的第二次庭审现场。我当时还在母校，当时是有些好奇并想看看热闹。本来我们是向着谭教授去的。结果，有意思。

最深的印象是对方的老先生，是叫肖怀。当庭指出英国圆度仪器计算机打印出的实验数据为二米长，而谭教授证人李老师说谭教授给他的原始数据为半米长。当时印象很深。本来李是来给谭教授作证的，但是等于反而替对方作证了。有意思不是。至少李，名字是叫李东升吧，等于当庭证实了谭教授给他的数据绝对不是英国仪器输出的原始数据。
当时，我也想是否手抄的，所以数据紧密些。原始数据记录纸是二米长还是半米长不应该记错吧。可谭教授当时可是自己说英国的仪器的原始数据就是打印的，打印的数据交给李东升，结果李东升说，打印的，只有半米长，可是按照谭教授认可的打印点数，好像有500多个点。所以老先生当场算了个简单的数学题。证实真正的数据应该是两米多长才对。有意思吧。

当时可真是鸦雀无声，最后，谭教授的北京律师辩护说，“本案伪造不伪造并不重要”，搞笑，真是够搞笑的。我们就是去看谭教授是不是伪造的。结果，。。。。，这不是自己打自己嘴巴。。。不过，反正又不是我自己的事。真假又如何？谭教授的妻子可是我们研究生院管事的院长，我自己保研还得进进出出，哪里敢说什么。心知肚明就得了。偶现在是出国了。但是，这事可一直没忘了。也敢说两句。

最后，北京的那位老先生输了。黑龙江的司法，呵呵，黑字头。比较有名的宝马案，动不动要人命。最后判决时，偶那时还在还没毕业。后来通过谭教授一边的人扫了一眼。呵呵，法院说谭教授胜诉，但是判决可没说谭教授不是伪造。判决书里有一句话有个印象。大意就是：不管谭教授是不是伪造，你老先生说人家伪造就是侵犯名誉权。怎么样？所以以后谁还敢说话？

现在谭教授得了发明一等奖，更是没人记得这一茬了。真打起仗来，这仪器精度是不是真的，不得而知，反正是保密的。没有人敢提出问题了吧。

科研环境仍是如此。能出国得还是走吧。形势一派大好，从这件事情上来看，是否还是表面文章？