哲学的反叛系列(二): 可证伪的本质(zz)
可证伪性一直作为时髦的区分“科学”与“伪科学”的工具。可证伪理论是波普尔提出的，也是波普尔主要的哲学成果之一。可悲的是这些大谈特谈可证伪的人，从来就没有读懂过甚至读过波普尔的东西，但可怜的波普尔可能也没有想到结果是这样。波普尔的文风通俗易懂，所以很容易流行。流行的同时也在流行中被简单化、通俗化进而被曲解。麦吉说：“波普尔的清晰性掩盖了他的深度，波普尔的学说在获得广泛的传播和影响过程中，流失了其复杂与深刻的部分，其重要意义被低估、被忽视以至被淡忘。而他自己也最终为世俗的声誉付出了世俗的代价。”如果波普尔的东西能写得像维特根斯坦那么晦涩难懂，大概也不会这么可怜了。
但是风向突转，这个可恶的反实在论实证主义信徒成了科学打击异端的利器。罗素说：我宁愿要反对我的敌人也不需要误解我的支持者。波普尔大概与罗素一致吧。但可证伪论被当成经典也具有某种必然性。
科学与其他理论间的差别并不明显。给科学下个定义太难了，方舟子可怜兮兮的狡辩说“我不知道什么是科学，但我知道什么是伪科学”。显然给科学弄出个定义来，连反伪斗士都是挠头的。但这也是当务之急，不知道什么是科学如何反伪呢，况且敌人如此狡猾。可证伪论既容易望文生义又看着似是而非，被不懂哲学的反伪斗士们借用过来到也趁手，至少在同样不懂哲学的大众面前还是拥有市场的。只可惜可证伪论真的是一个似是而非理论，下一章会详细分析一下我们经典的牛顿力学是多么的“不可证伪”，但愿不要被打入伪科学就好。同时，可证伪说的是科学肯定是错误的，而不是科学是唯一正确的。如果反伪建立在可证伪论基础上，试图把科学作为唯一正确的理论。这样的用法有些太过可笑了。
事实上，可证伪性不具有区分科学和其他理论的能力。在我看来，可证伪论更多的表达的是科学所特有的探索真理的谦和态度。将自己放入到无知的领域中来探索未知，而不是把自己当作无所不知，甚至打压其他的理论。这才是科学所应有的正确态度。
但很遗憾，科学的信徒开始变得越发狂妄了。他们把科学当作真理，即使不是绝对正确的真理，也是现有所有理论中最最正确的。他们也不再承认科学可能会犯错，科学所犯的错误也是“科学的错误”，他们信心十足，相信科学的进步必然会让这些科学的错误趋近于无穷小。科学给人类带来的灾难也只是因为科学还不够发达，而不是因为它太过发达。而任何不符合科学的理论当然是愚昧、无知和谎言的代名词，科学一定要予以消灭。科学忘掉了谦和的心态才是其成功的根本，科学所起到的消极作用也正在体现出来，这应该是我们必须避免的。
（下章预告）牛顿定律可证伪么?
作者: dogcat
出自: 紫丁香
